MARK MY WORD,GUY LAFLEUR CASE =SLAP ON THE WRIST

IN THE GUY LAFLEUR CASE I CAN SMELL A FISH.THE JUDGE WASHES HIS HANDS (WHO WANTS TO BE THE ONE TO KILL SANTA CLAUS)USING A CANON TO KILL A FLY,(WARRANT) MEDIA UPROAR, PUBLIC OUTCRY,SLAP ON THE WRIST, LAFLEUR SCOTT FREE. WAIT AND SEE.

DAMNED GOOD LAWYER HE'S GOT, NOT ONLY DOES HE TELL THE JUDGE THAT LAFLEUR IS GOING TO SURRENDER HIMSELF ON FRIDAY, BUT HE HAS HIM GO IN ON THURSDAY SO HE CAN THEN SAY, SEE YOUR HONOUR,'' MY CLIENT IS A GOOD BOY ''

ONE MUST NOT IGNORE THE PUBLIC SYMPATHY AND SUPPORT,A GOOD FATHER WOULD DO ANYTHING TO PROTECT HIS SON,( REGARDLESS OF THE 20 SOME ODD SERIOUS CHARGES AGAINST HIM )
WELL I'M SORRY , BUT A GOOD FATHER DOES NOT TEACH HIS CHILDREN TO LIE IN ORDER TO GET WHAT THEY WANT IN LIFE.

PETITE TAPE SUR LA MAIN POUR GUY LAFLEUR

COMME JE L'ÉCRIVAIS DANS MES BILLETS D'HIER ET AVANT HIER,ÇA SENTAIT LE POISSON TOUTE CETTE HISTOIRE DU MANDAT D'ARRESTATION CONTRE LAFLEUR, IL ÉTAIT ÉVIDENT QUE PRENDRE UN CANON POUR TUER UNE MOUCHE ALLAIT DONNER À SON AVOCAT UNE RAISON D'ALLER EN APPEL SI LAFLEUR RECEVAIT UNE SENTENCE.

TOUT ÇA POUR TAIRE L'OPINION PUBLIC, QUI NE SERAIT PAS EN'' BEAU JOUAL VERT '' CONTRE LE JUGE? ET ÇA PASSE COMME UN COUTEAU DANS LE BEURRE. SON AVOCAT SE SERVIRA D'UNE AUTRE PROCÉDURE MAINTENANT SI PROCÈS IL DEVAIT Y AVOIR ET AVEC JUGE ET JURY CAR ON AURA PLUS DE SYMPATHIE QU'UN SEUL JUGE.

VOYEZ SI VOUS VOUS EN CLAIREZ AUSSI FACILEMENT SI VOUS MENTEZ EN COUR OU DEVANT UN COMITÉ DE LIBÉRATION. LES FAITS SONT LES FAITS ET JE MAINTIENS QUE SI M.LAFLEUR EST SI BON PÈRE QUE ÇA, PRET À TOUT POUR PROTÉGER SON FILS, LUI ENSEIGNER À MENTIR POUR OBTENIR CE QU'IL VEUT N'EST PAS UN TRÈS BON ENSEIGNEMENT.

VOUS VOYEZ M.LE JUGE ....IL S'EST MEME PRÉSENTÉ DE LUI-MEME UNE JOURNÉE AVANT ....

LIAR LIAR LAFLEUR'S PANTS ON FIRE

AN ARREST WARRANT HAS BEEN ISSUED AGAINST HOCKEY LEGEND GUY LAFLEUR FOR NOT TELLING THE TRUTH UNDER OATH TO HIS SON MARK'S LIBERATION BOARD.LIAR LIAR.....
AS WITH ANY OTHER CASE SOME ARE ACCUSATORY AND OTHERS WILL DEFEND HIM NO MATTER WHAT.

IN BRIEF THE BIG FUSS IS OVER THE WAY THE JUDGE PROCEEDED IN THIS MATTER. INSTEAD OF ISSUING A SIMPLE SUMMONS TO APPEAR, HE ISSUED AN ARREST WARRANT.LAFLEUR'S LAWYER SIMPLY REPLIED THAT HE WOULD '' SURRENDER ''HIMSELF TO POLICE ON FRIDAY.(try that if you ever get arrested by warrant, ...ha ha )

A GREAT NUMBER OF PEOPLE (HIS FANS NO DOUBT)ARE UPSET WITH THE AVENUE THE JUDGE TOOK,
AFTER ALL LAFLEUR IS NOT A HARDENED CRIMINAL WHO NEEDS TO BE ARRESTED ON THE SPOT.THE FACT REMAINS THAT HE DID LIE BEFORE A JUDICIAL BOARD CLAIMING THAT HIS SON'S CURFEW
WAS RESPECTED WHEN IN FACT HE HAD DRIVEN HIM TO HOTELS A FEW TIMES TO SPEND A WEEKEND WITH HIS GIRLFRIEND. HIS SON HAS 20 SOME ODD CHARGES AGAINST HIM INCLUDING RAPE OF A MINOR,AND ATTEMPTED MURDER.

THE MOST LUDICROUS COMMENT I HEARD, IS THAT'' TO A HOCKEY PLAYER ANY HOTEL IS HIS SECOND HOME SO TO LAFLEUR, HOTELS WERE LIKE HIS HOME.'' GIVE ME A BREAK.

LAFLEUR CLAIMS INNOCENCE, ''A FATHER WOULD DO ANYTHING TO SAVE HIS SON ''PEOPLE SAY, WHAT I SAY IS,,''IF LAFLEUR IS SUCH A GOOD FATHER, WHY WOULD HE TEACH HIS SON TO LIE ? '' AND IF A FATHER ''BY INSTINCT '' WOULD DO ANYTHING TO SAVE HIS SON, THEN HE CAN DO THE TIME IF ANY.

HOWEVER I SMELL A FISH IN THERE. BY TAKING SUCH DRASTIC MEASURES ( ARREST WARRANT) IS THE JUDGE NOT WASHING HIS HANDS OF IT ALL, AND MAKING SURE THERE WILL BE AN APPEAL AND LAFLEUR GETS AWAY WITH A SLAP ON THE WRIST ?

QUESTION PRINCIPALE, LAFLEUR A-T-IL MENTI OU NON ?

SI LAFLEUR EST UN AUSSI BON PÈRE QUE ÇA, POURQUOI MONTRE-T-IL À SON FILS QU'IL FAUT MENTIR POUR OBTENIR CE QUE L'ON VEUT ?

PEU IMPORTE LE MOTIF POUR LEQUEL GUY LAFLEUR A MENTI IL FAUT VOIR LA SITUATION POUR CE QU'ELLE EST. CE QUI M'AMÈNE À PENSER AU MOMENT OU CLAUDE CHARRON AVAIT VOLÉ UN JACKET DANS UN MAGASIN DE MONTRÉAL.l'avait-il fait ? oui ou non ? QUAND NIXON AVAIT MENTI DANS L'AFFAIRE WATERGATE, L'AVAIT-IL FAIT OUI OU NON ?

J'ai entendu quelqu'un dire que pour un joueur de hockey un hotel est son deuxième chez-lui , donc que Guy Lafleur conduise son fils à l'hotel (brisant ainsi le couvre-feu DE CE DERNIER) c'était comme si il était chez lui à la maison.FAUT-y VOULOIR COUPER UN CHEVEUX EN QUATRE. SON FILS N'EST PAS JOUEUR DE HOCKEY, ET CE N'EST PAS LAFLEUR QUI COUCHAIT AVEC SA COPINE.

J'EN CONVIENS, LE MANDAT D'ARRESTATION AU LIEU D'UNE SIMPLE SOMMATION EST UN PEU FORT MAIS LE FAIT DEMEURE QU'IL A MENTI.LAFLEUR N'EST PAS UNE GROS MOTARD CRIMINEL,ET COMME DISENT CETAINS UN PÈRE EST PRET À FAIRE N'IMPORTE QUOI POUR DÉFENDRE SON FILS (D'INSTINCT SEMBLE-T-IL) DONC SI D'INSTINCT IL EST PRET À MOURIR POUR SON FILS IL DOIT ETRE PRET À SUBIR LA SENTENCE QUE LUI IMPOSERA LE JUGE.

le juge peut aller se faire voir selon Guy Lafleur

MALGRÉ UN MANDAT D'ARRESTATION ÉMIS CONTRE GUY LAFLEUR, CELUI-CI FAIT SAVOIR AU JUGE PAR LE BIAIS DE SON AVOCAT QU'IL SERA LÀ , QUAND IL SERA LÀ. SIMPLES CITOYENS QUE NOUS SOMMES, TOUS POUVONS NOUS FAIRE EMBARQUER IMMÉDIATEMENT LORSQU'UN MANDAT EST ÉMIS CONTRE NOUS.L'AVOCAT DE LAFLEUR FAIT SAVOIR AU JUGE QU'IL SE PRÉSENTERA DANS UN POSTE DE POLICE VENDREDI POUR RÉPONDRE AUX ACCUSATIONS QUI PÈSENT CONTRE LUI.

LA COUR AURAIT Pû PROCÉDER AUTREMENT ET FAIRE REMETTRE EN MAIN-PROPRE UNE SOMMATION POUR QUE LAFLEUR SE PRÉSENTE EN COUR, MAIS LE JUGE EN A DÉCIDÉ AUTREMENT.LAFLEUR AURAIT PRÉSUMÉMENT RECONDUIT SON FILS DANS UN MOTEL POUR QU'IL Y PASSE LA FIN DE SEMAINE AVEC SA PETITE AMIE,MALGRÉ L'INTERDICTION DE LA COUR.SANS NÉCESSAIREMENT SE
PARJURER DEVANT UN TRIBUNAL MAIS DEVANT LA COMMISSION DE LIBÉRATION,IL AURAIT DONNÉ DE L'INFORMATION CONTRAIRE À CET EFFET. TOUJOURS PRÉSUMÉMENT.

TOUJOURS DEUX POIDS, DEUX MESURES.?....SI JAMAIS IL VOUS ARRIVAIT D'AVOIR UN MANDAT ÉMIS CONTRE VOUS, J'AIMERAIS VOUS VOIR DIRE AUX POLICIERS, JE SERAI LÀ, QUAND JE SERAI LÀ.

LA QUESTION DEMEURE SIMPLEMENT LA SUIVANTE :A-T-IL MENTI OU NON ?
CLAUDE CHARRON AVAIT-IL VOLÉ OU NON LE JACKET ?

LA QUESTION QUE SE POSENT PLUSIEURS PERSONNES''EN AGISSANT DE LA SORTE (AVEC AUTANT DE SÉVÉRITÉ) EST-CE LÀ UNE FAÇON POUR LE JUGE DE S'EN LAVER LES MAINS ET AINSI ASSURER UN GAIN DE CAUSE EN APPEL ?''

C'EST QUAND MEME PUNISSABLE PAR 14 ANS DE PÉNITENCIER.

LA LOI SUR LE ''GANGSTERISME'' DEVRAIT FRAPPER VINCENT LACROIX

QUAND ON SE RETROUVE SOUS LE COUP DU GANGSTERISME LA COURONNE DOIT FAIRE LA PREUVE QUE L'ON A PAS ACQUIS LESDITS BIENS ILLÉGALEMENT. HORS L'ÉPOUSE ET LES COLLÈGUES DE LACROIX DEVRAIENT VOIR LEURS BIENS SAISIS.VOUS ME DIREZ QU'UN HOMME PEUT METTRE TEL ET TEL BIEN AU NOM DE SA FEMME COMME PROTECTION EN CAS DE SAISIE, CE QUI EST LÉGAL MAIS SI LA PERSONNE AU NOM DE QUI SONT TRANSFÉRÉS LES BIENS EST AU COURANT DES ACTIVITÉS ILLÉGALES OU CRIMINELLES DU DONATEUR AVANT, PENDANT OU APRÈS ELLE FAIT ALORS PARTI DE SA ''GANG''. CE N'EST PLUS UNE QUESTION DE PROTECTION CONTRE UNE SAISIE PAR UN CRÉANCIER QUELCONQUE MAIS BIEN UNE FRAUDE CONTRE LE PEUPLE. IL Y A LA LETTRE DE LA LOI ET L'ESPRIT DE LA LOI, SI ON APPLIQUE L'ESPRIT DE LA LOI, C'EST-À-DIRE PROTÉGER L'ÉPOUSE,(EN SITUATION NORMALE ) IL FAUT AUSSI FAIRE APPLICATION DE LA LOI ÉCRITE QUI ORDONNE LA CONFISCATION PAR VENTE OU AUTRES DES BIENS OBTENUS ILLÉGALEMENT.SON ÉPOUSE EST LA GARDIENNE DE SES BIENS (ARGENT CACHÉ OU AUTRE )JUSQU'À SA SORTIE DE PRISON) ELLE EST DONC COMPLICE.

SI SON ÉPOUSE EST LÉSÉE PAR PAREILLE APPLICATION DE LA LOI ELLE Y AURA CONTRIBUÉ.ELLE BÉNÉFICIE DU LUXE OBTENU ILLÉGALEMENT.SI ELLE ÉTAIT DE BONNE FOI, ELLE SE PRIVERAIT DE TOUT CE LUXE ET LE RENDRAIT À LA JUSTICE PUISQU'ELLE SAIT QUE CES BIENS ONT ÉTÉ OBTENUS ILLÉGALEMENT. SON ÉPOUX A ÉTÉ ENVOYÉ EN PRISON AU MEME TITRE QUE LE BRAQUEUR DE BANQUES OU LE VOLEUR PAR EFFRACTION. NOTRE SYSTÈME JUDICIAIRE ENCOURAGE L'ILLÉGALITÉ ON NE PARLE PAS DANS LE PRÉSENT CAS D'IGNORANCE DE LA LOI, ELLE LE SAIT QUE LES BIENS DONT ELLE JOUIT ONT ÉTÉ OBTENUS ILLÉGALEMENT. À MON AVIS ELLE S'EXPOSE À DE GRANDS DANGERS CAR SI UNE PERSONNE JUGE QUE CE BIEN DEVRAIT LUI APPARTENIR À CAUSE DE L'ARGENT QUE LUI A VOLÉ SON ÉPOUX LACROIX IL OU ELLE POURRAIT BIEN DÉCIDER DE LE FAIRE DISPARAITRE.IL Y EN A DES GENS QUI VEULENT SE VENGER.